Jag behöver avreagera mig i en text. Här kommer den. Det har alltså kommit till den punkt att den farsot i form av polarisering, som infekterat varenda politisk diskussion i både Sverige och övriga världen de senaste åren, har nått föreningen i våra hjärtan. Det är väl inte så konstigt egentligen, övriga världen ser ut så, och det vore naivt att tro att Brynäs skulle stå utanför.

Det hela började med att några medlemmar nominerade Camilla Westman till ordförandeposten, som en motkandidat till valberedningens förslag, Conny Jonsson. Westman är aktiv politiker och representerar Sverigedemokraterna. Där borde det gjorts punkt när det kommer till politiken, och istället inletts en diskussion om huruvida personen är lämplig som ordförande i Brynäs. Dock drar en infekterad diskussion om politik igång, motståndarna rasar om SDs värderingar och historia. Direkt dyker det upp de som ska försvara Westman och lägger sig an med de politiska argumenten om att alla andra partier är minst lika vedervärdiga osv osv . Vi har redan sett och hört allt detta på Twitter, och de är lika tröttsamma där som i denna debatt.

Vad hände med diskussionen runt hennes lämplighet som ordförande? För den är i min mening relativt snabbt avklarad, NEJ hon har inget att göra på ordförandeposten i Brynäs IF. Hon har fått åtskilliga chanser att förklara och motivera sin kandidatur, men det enda som kommer fram är någon osammanhängande röra om att det ska rensas upp på kansliet (argument kända från Facebook-grupper mm) och att hon vill Brynäs bästa. I mer eller mindre samma mening kommer det dessutom fram att hon inte har den minsta insyn i föreningen, vilket till viss del är naturligt, men det finns ju mängder med officiell information som gör att det går att komma en bra bit på vägen. Läsa årsredovisningen för förra året kan ju t ex vara ett första steg, och utifrån den förklara hur mycket pengar det skulle gå att plöja ner extra i spelartruppen om det nu skall bantas på kansliet. Det luktar sista-minuten-lösning lång väg och det är sorgligt att se. Dessutom är det en högst olämplig sits att både sitta som ordförande i en lokal förening, och samtidigt vara aktiv politiker i samma kommun. Jag hade med glädje välkomnat ett väl underbyggt förslag som motvikt till valberedningens, med en klar och tydlig plan. Då kunde vi ha haft en saklig debatt om vilken riktning vår förening ska ta in i framtiden.

Men i stället eskalerar den här pajkastningen, som den alltid gör, till helt oproportionerliga nivåer med "alternative facts", rena lögner och gud vet allt. Det ingen verkar ta hänsyn till är att när dammet har lagt sig och vi ska gå vidare så finns vår älskade förening kvar, men tyvärr med en hel del smuts som stänkt från all denna skit som så tvunget behövde kastas. Föreningen som verkligen inte behöver mer negativ publicitet nu. Det är inte bara de i ledningen som behöver rannsakas, det är baske mig dags för varenda medlem att skärpa till sig ordentligt, vi är BRYNÄS och detta är inte värdigt oss.

Nu står vi mellan ett uselt förslag (Westman), ett möjligen tryggt, men kanske inte optimalt, förslag (Jonsson) och ett mer eller mindre anonymt förslag (Mälby). Jag har inga tvivel om var jag lägger min röst, men jag har full förståelse för de som har det, för vi har hamnat snett, inte bara seriemässigt, utan på flera plan. Debatten borde handla om det och inte om en massa oviktiga saker.